20-Г02-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-Г02-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

Пирожкова В.Н.

Маслова А.М.

судей рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 г. дело по кассаци­ онному протесту прокурора Прокуратуры Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи­ рожкова В.Н., объяснения представителей Народного Собрания и Государст­ венного Совета Республики Дагестан Кузнецовой Т.С. и Генжеханова М.П., возражавших против протеста, заключение прокурора Генеральной прокура­ туры РФ Гермашевой М.М., не поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

установила:

венных служащих Республики Дагестан» противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

В обоснование заявленного требования прокурор ссылался на то, что положения указанного закона о присвоении государственным служащим Республики Дагестан квалификационных разрядов «действительный госу­ дарственный советник Республики Дагестан, государственный советник Рес­ публики Дагестан, советник Республики Дагестан», а также порядок при­ своения разрядов противоречат ст.7 Федерального закона «Об основах госу­ дарственной службы Российской Федерации».

Указанным решением Верховного Суда Республики Дагестан в удовле­ творении заявления прокурора отказано.

В кассационном протесте прокурора прокуратуры Республики Даге­ стан ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. «т» ст.71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная служба.

Пунктом «н» ст.72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы установления общих принципов организации системы органов го­ сударственной власти находятся в совместном ведении Российской Федера­ ции и ее субъектов. В соответствии с п.З ст.2 Федерального закона «Об осно­ вах государственной службы Российской Федерации» государственная служба субъектов Российской Федерации находится в их ведении.

Таким образом, на основе анализа указанных норм правовых актов, суд пришел к правильному выводу о том, что субъект Российской Федерации вправе был осуществить собственное правовое регулирование вопросов го­ сударственной службы субъектов Российской Федерации и, в частности, во­ просов, связанных с присвоением государственным служащим Республики Дагестан квалификационных разрядов, порядком проведения квалификаци­ онных экзаменов и т.д.

Суд правильно не согласился с доводами прокурора о том, что оспари­ ваемые положения закона Республики Дагестан противоречат ст. 7 Феде­ рального закона «Об основах государственной службы в Российской Феде­ рации», поскольку согласно ст.З0 данного закона, статья 7 вступает в силу одновременно с принятием другого федерального закона, определяющего процедуру присвоения квалификационных разрядов. Однако такой закон до настоящего времени не принят.

Доводы, содержащиеся в протесте прокурора, были предметом обсуж­ дения в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, пра­ вильно не приняты во внимание.

Руководствуясь ст.З05 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2002 г. ос­ тавить без изменения, кассационный протест прокурора прокуратуры Рес­ публики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи нг нг